一封来自马大法律系二年级生的信函....马来西亚人必看！
《什么是宪法？》
很多人都不明白宪法是什么。为何我们的国家原则第三条是维护宪法；而维护宪法又会在第四条的遵从法律之上？难道说维护宪法比遵从法律重要？
是的，答案呼之欲出。为何会有法律，是因为我们人与人之间相处一定有摩擦和意见不和，这时我们就需要一个大家都同意的东西当成一个桥梁，让我们能和平相处；而这就是法律。法律的出现是一种社会的契约，而我们大家全都是契约之下的遵从者，违反的就是与众人为敌，因为没有人是可以在大家都愿意牺牲去遵从时，享有特权不去遵从。
那法律是由谁来创造，谁来执行，谁来翻译呢？这时，宪法的出现就是为了解释这一情况。宪法精神是什么？简单来说，就是当人民把自己的个人自由交托在政府手上，和愿意遵从政府所定下的法律时；宪法也保障人民并不会被政府任由鱼肉。能想象没有宪法的后果吗？政府可以定下任何对它有利的法律；人民没办法一定要遵从；谁不遵从，就可以被政府名正言顺地当成一个“犯罪者。”
宪法其中一个重要的原则就是三权分立。立法，执法和司法独立，大家互不插手，各守其责。立法是制定法律，执法是执行法律，司法是翻译和决定法律是否被正确使用。任何人只可以在三权中担任一职。比如说，法官身为司法人员并不可以自己制定新法律，而是应该跟着立法所定下的法律去给判决。立法的领袖也不可以指示法官去判决对他们有利的决定。
很多人都不知道，以前在我国，我国的司法独立是扬名国外；因为我国的法官们都是敢于站在正义和公正的天秤下，作出最公平的判决。但因为1988的司法危机，我国至到现在还是一直被司法不公正的看法笼罩着。
司法独立并不是靠我们国家领袖口头上一直呼喊就能验证的，而是我们的法官在给予判决时，是否有被外来的因素影响着。当人民都觉得公义并不能在法庭伸张时，那我们的司法的公信力就真的存在着很大问题。
我还深刻地记得，我的讲师在讲述着我们国家的司法独立如何在1988被执法单位干涉和施暴时，他眼中的无奈和语调的平淡；已经深深地诉说着他对我们国家的执法单位深深的失望。在他的平淡又坚定的讲课中，他一次又一次地灌输着我们一个概念：司法独立是我们每个读法律的人，最终的努力目标。错误的，就纠正回来；公义就算迟到了，但它还是要来。
你能想像到吗？当一个相信司法公正的人，踏着坚定的步伐来到法庭来寻找他的公正时；法庭不再是个可以给予公义的地方。这时，谁还可以捍卫他？当政府对人民残暴，践踏人民的基本权利时，法庭应该和必须是人民的最后防线。公正就是：就算两方，一个是最强大，一个是最弱小；可是当法律站在弱小的一方时，强大的一方也必须屈服于法律之下。
1988司法危机是从宪法修改和辞退最高法官开始，从那时起，我们司法变成不再独立，而是屈服于我们的立法和执法之下。从以下两个例子可以印证出：（1）1988的宪法修改，把我们法庭的权限从司法移去立法[Article 122(1)]；意思是说司法为何会有审判权是因为我们国会（立法）给予它权利，而不是它自己有权利（可笑?为何司法自己不能有审判的权利）。（2）法官的委任和晋升是必须经由首相的推荐[Article 122B]（在我国，首相拥有无限的权利，就算是司法，他也能委任他属于的法官；在这种情况，如果你还说法官是不偏向政府，那你真的是睁眼说瞎话）。
当然，我不是说我国没有有捍卫公正的法官，但这些法官就只能停留在高庭法官，而不能晋升成为联邦法官（在我国的法庭系统，联邦法庭是最高法庭），因为这必须经由首相的许可。谁能想到那个当年审判安华入狱的法官（Augustine Paul J）可以在短短几年就被晋升成为联邦法庭的法官。反而是那些被法律界所认可，时常给予非常有质量的判词的法官，一直被遗漏在高庭罢了。
讲师所描述的往年司法如何被欺压和被操控，并不会打击着我对司法独立的崇高向往。因为我相信，只有司法独立，我们每个人，不管有多渺小，我们都能信心十足地踏足在我们这片可爱的国土。当我们没犯错，我们不需害怕，因为法律是站在我们这里。就算我们被政府欺压，法庭会是我们可靠的公正捍卫者。
要如何让我们司法独立，那就要从修改宪法开始。要如何修改宪法，那就要从一个真正负责任的政府开始。要如何从一个真正负责任的政府开始，那我们首先要做的就是：
把我们的票投给值得信任的政党，这才是最实际和实务的方法。
